La cobertura que los medios hegemónicos dieron a las elecciones en la provincia de Santa Fe puso de manifiesto otra etapa de la operación para instalar la idea del fin del proceso kirchnerista de cara a las elecciones presidenciales de octubre, destacando en términos “catastróficos” para el gobierno nacional el resultado en el comicio para gobernador y minimizando u omitiendo el claro triunfo de la candidata María Eugenia Bielsa (Frente Santa Fe para Todos) en las legislativas santafesinas. De esta manera, sesgadamente “nacionalizaron” la elección en forma parcial, enfatizando la ajustada imposición del socialista Antonio Bonfatti, y exaltando la sorpresiva performance del candidato macrista, el humorista Miguel del Sel, sobre el kirchnerista Agustín Rossi.
Sin embargo, poco o nada se remarca en los titulares principales de Clarín y La Nación, en sus ediciones de ayer y del lunes, sobre la victoria de María Eugenia Bielsa en las legislativas.
El martes, los medios hegemónicos decidieron enfatizar que el gobierno busca “tomar distancia” del resultado de Santa Fe. Más allá del análisis sobre esta elección, en especial lo que ocurrió con el candidato del PRO Miguel del Sel, la obsesión discursiva hegemónica sigue siendo reforzar el impacto en el gobierno y la elección de octubre.
Así, Clarín titula en tapa, como segunda noticia en importancia, que “el Gobierno busca tomar distancia de la caída en Santa Fe”.
El medio elige como “tema del día” la elección y le otorga una extensa cobertura desde las páginas 2 hasta la 10 inclusive. De esas páginas, tres son entrevistas a dirigentes opositores al gobierno nacional: los candidatos presidenciales Hermes Binner (titulado “No creo que Cristina pueda ganar en la primera vuelta”, página 6) y Eduardo Duhalde (titulada “Duhalde: ‘Nuestra estructura más Del Sel fue lo que ganó’”, página 9), además de una entrevista a Del Sel (“Del Sel: ‘Yo voy a votar a la fórmula Duhalde-Das Neves’”). Queda evidente la sinergia discursiva de Clarín en pos de la candidatura nacional de Duhalde en primer término, y Binner en segundo. El resultado de la elección en Santa Fe es presentada por Clarín como la imposición del voto “antikirchnerista”, antes que por los méritos de Bonfatti y Del Sel. Así, en página 2 el editor general Ricardo Kirschbaum remarca que “casi el 80% de los votantes eligió opciones antikirchneristas”, y el mismo discurso pretende instalar el editorialista Eduardo van der Kooy en la página 5, titulando que “el antikirchnerismo dominó la votación a gobernador en Santa Fe”.
La Nación, en tapa y como tercer noticia en importancia, titula que “se desliga la Casa Rosada de la derrota en Santa Fe”. Cuando, precisamente, eso es lo que intentan los medios hegemónicos: “nacionalizar” el resultado del kirchnerismo en Santa Fe. En la página 6, el diario de los Mitre coloca en su principal titular: “Del Sel prometió apoyar a Duhalde”.
Otra instalación de ambos medios es la apelación al “ruralismo” para interpretar el resultado. La Nación titula en la página 7 que “el campo castigó al kirchnerismo”, mientras que Clarín sostuvo: “El voto bronca de los chacareros, detrás de la caída kirchnerista”. Aquí entra a cuadrar la mayor omisión, que sí se ocuparon de destacar en sus tapas Tiempo y Página del lunes y también ayer: la confianza de los santafesinos en el kirchnerismo como proyecto nacional se expresó a través de la victoria de María Eugenia Bielsa para Diputados, que le dio la mayoría en ambas cámaras al oficialismo nacional y también debilitó al socialismo de Binner. El lunes los medios hegemónicos prácticamente ignoraron en sus titulares el triunfo de María Eugenia Bielsa. Ayer, Clarín apenas publica un cuadro, sin foto, en la página 8, donde no se titula con el logro de Bielsa sino con una interpretación del resultado a gobernador: “María Bielsa: ‘Hay una herida difícil de cerrar’”.
Página/12 analiza la performance de Del Sel, y titula en tapa: “Santa Fe, Sel o no Sel”. En la bajada, el diario remarca: “El ajustado triunfo socialista y la irrupción de Del Sel desataron la polémica. El Gobierno lo analiza como un fenómeno local, mientras la oposición lo nacionaliza…”
