Por OBSERVACOM – Observatorio Latinoamericano de Regulación, Medios y Convergencia ***
Google, Amazon, Apple, Facebook y Microsoft adquirieron en conjunto más de 500 compañías en la última década -la mayoría de ellas start-ups-, lo que les facilitó lograr un nivel de concentración inusitado en Internet. Esta situación, en parte, es promovida por una interpretación desactualizada de la regulación antimonopolio, asegura Denise Hern, co-directora de Social Impact Oxford Business Network.
“Google, Facebook y Amazon tienen una gran tecnología, pero gran parte de su estatus actual y de su éxito financiero proviene de lo que creo que son errores regulatorios y antimonopolio. Amazon pudo comprar a una docena de sus rivales de comercio electrónico y tiendas de venta de libros online que le otorgó su posición monopólica en la industria del libro. Google pudo comprar a su principal competidor, DoubleClick, e integrarse verticalmente en el mercado de publicidad en línea… Facebook pudo comprar Instagram y Whatsapp sin que hubiera cambios regulatorios”, explica Hern.
Por eso afirma que es preciso pensar un nuevo paradigma sobre la regulación antimonopolio. “Por décadas, el estándar para evaluar si había que romper monopolios o bloquear fusiones ha sido el bienestar del consumidor… si las compañías pueden demostrar que las fusiones o adquisiciones no impactan en los precios, generalmente, son aprobadas”, explica Hern. Sin embargo, señala que en el contexto de las compañías tecnológicas, que ofrecen plataformas “gratuitas”, el “paradigma que se centra en los precios bajos carece de sentido”.
Sobre la necesidad de separar a Facebook de Whatsapp e Instagram para limitar su poder se han venido pronunciando distintos actores. Recientemente, el actual líder del grupo del Partido Popular Europeo en el Parlamento Europeo y principal candidato para presidir la Comisión Europea, Manfred Weber aseguró que “la Comisión Europea debería considerar si, por ejemplo, luego de adquirir WhatsApp e Instagram, Facebook detenta posición dominante. En casos extremos, la separación debería ser concebible”.
En la misma dirección se manifestó Tim Wu, creador del concepto de “neutralidad de red” y profesor de derecho de la Universidad de Columbia, quien planteó que la regulación antimonopolio vigente sirve para dividir al gigante tecnológico en tanto representa una amenaza para la democracia y la innovación.
Los efectos negativos de la concentración de los gigantes tecnológicos trascienden la esfera de los criterios generales que rigen para la de defensa de la competencia y afectan también la diversidad y el pluralismo en Internet. Este punto fue señalado incluso por las propias plataformas. Por ejemplo, Jack Dorsey, CEO de Twitter, afirmó ante el Congreso de Estados Unidos que la plataforma no es una esfera pública saludable.
http://www.observacom.org/
