Por Eduardo Luis Aguirre ***
Uno de los significantes que más incógnitas depara en nuestra época es, paradójicamente, la categoría de izquierda política. La derrota que las expresiones institucionales del marxismo clásico sufrieron a fines del siglo pasado, la deriva de las estrategias y de la fisonomía de las ideas de izquierda y el eufemístico fin de las ideología, confirmaban la imposición unánime del capitalismo neoliberal como nuevo y único bloque capaz de disciplinar al mundo sobreviniente a partir del Consenso de Washington.
La implosión de la antigua Unión Soviética, la deriva de sus países satélites, la caída del muro de Berlín y la construcción de un conjunto de nuevas formas de denominación y control, incluyendo una manera singular de concebir la unidimensionalidad cultural a la que se denominó globalización situaron a miles de millones de sujetos de cara a un mundo cuyos cambios no serían advertidos de inmediato.
El capitalismo y su nueva forma de acumulación neoliberal deparaban una catástrofe cuyas consecuencias están lejos de haberse agotado.
Thatcher lo había anunciado. El capitalismo, como siempre en la historia, había saldado una disputa por los mercados. Ahora iba por las almas de los sujetos. Desde ese entonces, ya no quedaron dudas: no había posibilidades de que el dispositivo neoliberal pudiera convivir con la democracia.
En esa larga etapa de resistencias defensivas insularizadas, las izquierdas no lograron construir de nuevo un paradigma totalizante. Los viejos macrorrelatos que equilibraron las disputas culturales durante cincuenta año cedían paso a activos microrrelatos que remitían las reivindicaciones a los reclamos de diferentes minorías cuya articulación y conversión en pueblo eran dificultosas y contingentes.
Paradójicamente, América Latina generó una constelación populista que marcó rumbos en el mundo e incluso generó la curiosidad y despertó debates entre marxistas y postmarxistas cuyas coordenadas de inspiración anclaban en los viejos postulados del iluminismo.
Por primera vez, era posible leer cómo politólogos, filósofos y pensadores ejecutaban este impensado ejercicio de conjugar la clásica razón griega y la reivindicación de los espacios o ágoras de argumentación y contra argumentación con los lenguajes políticos comunes que se habilitaban en nuestra América.
Conocemos, o al menos hacemos semblante de que lo sabemos, las distintas causas que produjeron la debacle de las experiencias emancipatorias regionales. Las formas descaradas de intervención a través de herramientas que se reiteran en todo el mundo dieron cuenta de una construcción farragosa. Desde los golpes blandos hasta las intervenciones policiales o militares, desde la sedición hasta las burocracias judiciales, desde las asonadas del “campo” hasta el espionaje y la persecución policial la derecha demostró no tener límites. No tuvo ni los tiene porque no tiene legados históricos ni verdades ante las que rendir cuenta. Es capaz de hacer cualquier cosa, y eso incluye la destrucción y el arrasamiento de todo lo existente.
Primer dilema para la izquierda. De pronto, conservar lo poco que el neoliberalismo dejaba en pie era una tarea de reconstitución, un gesto de resistencia comunitaria. La tarea histórica no era sustituir un estado por otro sino evitar que los gobiernos neoliberales destruyeran todo a su paso.
La segunda aporía es impuesta por la rígida relación de fuerzas mundiales imperante. Es llamativo comprobar que cada presidente centroizquierdista que gana trabajosamente las elecciones en su país es cuestionado en lapsos cada vez más cortos por su tibieza, lentitud o gatopardismo. Muchas cuestiones contribuyen a edificar estas frustraciones continuas que ocurren en países tales como España, Portugal, Italia, Chile, Argentina, Perú y Colombia. Creo que hay algo del orden de la desesperación existencial que hace crisis frente a la decepción de no poder llegar a presenciar en el corto trayecto de una vida una sociedad más justa, parecida a la que añoramos y por la cual luchamos. Lógicas impiadosas de la historia humana.
