MODESTO EMILIO GUERRERO: «LUGO ES UNA CONTRADICCIÓN EN SÍ MISMO PORQUE COMIENZA UN PROCESO DE CAMBIOS QUE NO HACE»


Riguroso en el análisis, crítico, y enmarcando siempre los hechos políticos en su debido contexto local, latinoamericano, internacional e histórico, Guerrero plantearía desde el mismo día de los sucesos del “golpe parlamentario”, su análisis sobre lo que a todas luces era un golpe anunciado, destacando las debilidades políticas que caracterizaron a Fernando Lugo desde el propio inicio de su mandato, en 2008.

A lo largo de esta entrevista, que fue mas bien una larga conversación, el autor de ¿Quién inventó a Chávez?, se muestra optimista ante la movilización que se desarrolló en torno a la sede de la Radio Pública del Paraguay, reiterando que este nuevo atentado constitucional, si bien es similar al de Honduras, no son nada nuevo en la historia. En este sentido, Guerrero se tomó tiempo para destacar las agudas contradicciones de un presidente que, si bien lanzó un combativo grito de combate -de origen guaraní- al momento de tomar posesión del cargo -cosa que impresionaría incluso al presidente Chávez-, no impulsó la necesaria reforma agraria en un país mayoritariamente campesino, pactando además con las burguesías del área y el imperialismo.

Modesto Emilio Guerrero es un intelectual venezolano radicado en Argentina desde 1993. Es autor de diez libros sobre América latina, biografías, periodismo, Mercosur, cuento y poesía. Su último texto es Medios y Poder en la historia. El caso Venezuela (Monte Ávila, Caracas 2012). En 2010 la editorial El Perro y la Rana publicó dos ediciones de su obra 12 Dilemas de la Revolución Bolivariana, premiada por la Fundación Gustavo Machado, de Caracas 2011.

Fue seleccionado en Cuba como autor del capítulo venezolano para un volumen sobre la izquierda latinoamericana (2012). Ha pronunciado conferencias en Noruega, Chile, Venezuela, Brasil, Uruguay y Argentina.

Escribe para los diarios argentinos Página 12, Tiempo, Agencia Internacional del Mercosur y Contra Editorial. En Venezuela, para Poder en la Red, Ciudad Caracas, Aporrea y en Bolivia para el diario Época



AGV― Lo primero que quería preguntarte tiene que ver con el  golpe en Paraguay. Hace poco escribiste un artículo esclarecedor sobre cuáles fueron las razones que llevaron a ese golpe, y hablaste de una debilidad política en Fernando Lugo…

MEG― Es un problema muy profundo de las revoluciones sociales o de los procesos políticos, que no son lo mismo, que hemos vivido en América Latina ―En el tercer mundo: AL, África y Asia― durante el siglo XX, que se ha prolongado hasta el siglo XXI y no ha podido ser resuelto de la manera más adecuada. Quizás teóricamente sí está resuelto. Desde comienzos del siglo XX existen teorías, existe una teoría y luego existen teorías derivadas o complementarias para comprender el fenómeno de los países atrasados. La teoría de la dependencia de los años cincuenta hasta los años setenta, creó todo estructura, una arquitectura teórica en América Latina y en el norte de África para comprender;  Samir Amin es un producto de África y América Latina tiene cinco o 10 productos… Fue la gran universidad, o palanca, o crisol. Bien, también en Europa, el propio nombre de Tercer Mundo nació en París. Entonces, ahí también hubo creadores teóricos, o sea teóricamente hay, pero no ha podido ser resuelta de manera adecuada en la dimensión política este fenómeno de estos procesos de transformación que, aunque no llegan a ser revoluciones sociales en estricto sentido histórico, en sentido social, comienzan procesos que pueden llegar allá, comienzan procesos que desandan motivaciones revolucionarias, transformaciones o cambios revolucionarios. El de Paraguay no llega ni a proceso de cambio; es el inicio, es el proyecto, es la intención de un proceso de transformaciones que quedó en el camino pero a principios del camino. Es distinto cuando tú lo comparas con Ecuador, Bolivia o Venezuela, dos procesos de transformaciones revolucionarias nacidas de cortes de instituciones y crisis de regímenes; avanzaron, en algún punto del camino se detuvieron o, se empezaron a dañar. Nada se detiene, se empezaron a dañar, pero se empezaron a dañar o a combinar con cosas contrarias, a mitad de camino a dos tercios de camino según el país… De estos tres que nombramos: Venezuela, Ecuador o Bolivia. En Paraguay, mira, el único, casi el único producto que Lugo pudo mostrar para defender su gobierno, la educación, la lucha contra el analfabetismo campesino, en parte urbano, que es muy bueno! ¿Cómo va a decir uno que eso es malo? Globovisión dirá que eso es malo, pero eso es muy bueno! Ok, a un empresario le puede parecer muy malo porque es un gasto, a todo revolucionario eso le tiene que parecer correcto y bueno. Pero ese es apenas el punto de partida, el otro producto o resultado es la Radio Pública, que mira qué casualidad se ha convertido por ser una conquista social, en la Plaza Tahrir o en la Plaza de Mayo, o en la Plaza El Venezolano aunque acá como que fueron muchas plazas. El lugar público de reunión de voluntades revolucionarias, de resistencia. Esa es hoy esa pequeña explanada que hay ahí frente al edificio donde pusieron la televisión y radio pública, y que ahora lo sacaron a la calle y que se llama micrófono abierto. Es maravilloso eso, es la Plaza Tahrir en la escala paraguaya. Pero es el resultado… Es la Plaza Tahrir de la derrota. No es la Tahrir que conquista una victoria como en Egipto. Esa plaza conquista las elecciones, derriba un régimen de 50 años de oprobio bonapartista militarista, dictatorial, pro-imperialista, pro-sionista y lo obliga a llamar a elecciones, hace las elecciones, gana el de la Hermandad Musulmana y uno puedo o no estar de acuerdo con su ideología, pero fue el que ganó y la gente en la plaza obligó a que se respetara. Bien, es una victoria que se continúa con otra victoria. Acá, este lugar público, la Radio Pública de Paraguay que se ha convertido en la Plaza Tahrir de Paraguay, es el resultado de una derrota. Es a la inversa. ¿Es una maravilla? Es una maravilla, si yo estuviera en Paraguay estaría en ese lugar, pero es una maravilla de la derrota, resultado de la derrota, producto de una derrota, es la necesidad en que se vio la vanguardia militante de Paraguay sometida a una derrota y a una capitulación, son dos cosas combinadas, y de una parte del funcionariado medio. Eso lo crearon los periodistas militantes, alternativos, la militancia más social, inorgánica, aestatal, y una parte minoritaria del funcionariado que se arrechó y se lanzó a la calle, que no capituló, que no convalido, que se lanzó a la calle y que escogieron ese lugar porque es el lugar de expresión, donde poder manifestar la resistencia a través de la palabra. Estamos viendo en Paraguay otro de los fenómenos contemporáneos: el medio, el periodismo como instrumento político y social, y lo alternativo como respuesta a lo que fracasó desde la institución.

― Estás diciendo que esta debilidad política que llevó a este golpe de Estado express, institucional, parlamentario, esta gran debilidad ¿Se puede convertir en una fortaleza?

Puede convertirse. Ha comenzado un camino de resistencia que puede conducir por una combinación de factores aún no previsibles a un cambio de realidad o de relación de fuerzas. El enemigo logró modificar la relación de fuerzas, la puso en contra, no de Lugo, la puso en contra de Lugo y de todos los que seguían a Lugo o creyeron o creían en Lugo. Segundo, si esta plaza de micrófono abierto no logra empalmar, asentarse, posarse, sobre una base social, convertirse en una fuerza social, no creará la fuerza política necesaria para modificar la relación de fuerzas. O sea, acá estamos viendo lo que vimos en Ecuador en el año 2007 con Radio La Luna, ¿Qué fue Radio La Luna? El micrófono abierto por el cual se expresaron cientos de miles de profesionales de clase media y trabajadores ecuatorianos sobre todo de Quito, que derribaron al gobierno de Lucio Gutiérrez. Esto es Radio La Luna paraguaya, el Plaza Tahrir paraguaya, es la acción social a través del medio, porque el medio periodístico alternativo o no en este caso es una mezcla, porque lo han vuelto alternativo siendo oficial; la acción social le dio otro carácter al medio eso es una maravilla, pero es una maravilla de las masas, de la acción social, es una maravilla de la vanguardia paraguaya. No es una maravilla de Lugo o del gobierno de Lugo. ¿Qué hizo ese medio hasta hace tres días? Un sistema de propaganda de los que hacía el gobierno y eso no está mal! El gobierno todo, humano, tiene que hacer propaganda de lo que hace, todo poder sobre todo, pero si se limita solo a poder, entonces se termina congelando en lo que se congeló. La acción de resistencia de esos jóvenes que vimos en la televisión desafiando al ejército paraguayo y a la policía paraguaya el día que echaron a Lugo, esa acción de resistencia de esos jóvenes es lo que ha convertido a esa Radio Pública paraguaya y a la Televisión Pública en un órgano socio-periodístico, socio-mediático de resistencia, que es el fenómeno venezolano; que es el fenómeno venezolano del 2002 en adelante, no antes. Eso es aporrea, eso son las radios comunitarias, eso son los grandes fenómenos mediáticos de Venezuela. Fíjate como cinco países de repente están enlazados, cinco experiencias sociales maravillosas donde lo mediático y lo social engranan de una forma maravillosa, y de repente aparecen concentrados en un solo hecho.

― El tema de los medios la vamos a abordar en lo sucesivo porque es un aspecto central de todo esto, pero ahora quiero preguntarte ¿qué similitudes puedes establecer entre lo que está pasando en Paraguay y lo que pasó no hace mucho en Honduras con Manuel Zelaya? Porque pareciera que los Think Thanks del imperialismo, luego de hacer un análisis estratégico logran detectar por donde dar el golpe institucional…

― Bien, en el artículo que publiqué sobre la crisis paraguaya… En ese artículo los parámetros generales los mantengo, creo que fueron acertados como análisis general. Pero hay un sesgo equivocado en ese artículo que debo corregir. Era un golpe de Estado desde el momento en que yo escribí el artículo, y yo eso no lo dije de esa manera, lo describí, me moví por los resultados, pero no hice la definición correcta que esa misma noche apareció. El artículo lo hice en la mañana en plena acción. Era un golpe de Estado; los golpes de Estado nacieron militares, pero en la historia ha habido golpes de Estado no militares. Siempre hubo.

― ¿Te parece?

― Claro ¿A Cicerón como lo echan? No fue una acción mi-li-tar, ¿A Julio César como lo echan? Lo acuchillaron, si a eso le llamamos acción militar bueno será acción militar, lo acuchillaron pero no fue una acción militar. Entonces, el golpe de Estado es la acción de asalto sobre el Estado, sobre los poderes centrales no todos, y para eso se usan diversos medios. Fujimori, un ejemplo conocido, dio un golpe de Estado institucional sin militares, porque los tenía divididos. José María Velazco Ibarra, el gran tribuno ecuatoriano del siglo XX, es el Chávez o el Perón del Ecuador, de la generación anterior a Chávez es el gran tribuno, gobernó cinco veces, fue electo cinco veces. Las cinco veces, llegaba como Jóvito Villalba al Palacio, a hombros de la gente, y salís del palacio por un golpe de Estado. Cinco veces elegido, cinco veces un golpe de Estado lo echó.

― ¿No militar?

Militares todos. Bueno, lo curioso, es que varias veces él dio golpes de Estado dentro de su propio régimen. ¿Cómo dio golpes de Estado?: anulaba el Parlamento. Cuando le estaba en contra el parlamento lo disolvía, y era un líder nacionalista, era el Chávez del pasado ecuatoriano, o es el Correa del pasado ecuatoriano… Y él anulaba el parlamento. Eso es un golpe de Estado institucional ¿Ok? Si es que somos republicanos si no digamos no somos republicanos somos bolcheviques unicamerales, entonces no hay problema ahí no hay contradicción, pero es contradicción una vez que tú te llamas republicano y te asientas en poderes de la República. Entonces, eh, lo que estamos viendo con Lugo es una cosa curiosa porque mezcla varios problemas. Primero, Lugo es una contradicción en sí mismo porque el comienza un proceso de cambio que no hace; es una contradicción. Hace algunos cambios muy menores. Si no hubiera hecho cambios tan menores no tienen explicación, lógica o racional, tantas demandas sociales: obreros que le hacen huelga, campesinos que le hacen ocupaciones, huelas generales y movilizaciones hacia Asunción, maestros que le hacen huelga, funcionarios que reclaman. Todo eso es demanda social. Segundo problema, Lugo pactó con el imperialismo, contradicción! Si eres un gobierno progresista, que refiere lo nuevo ―y él lo era, arrancó así en 2008― el es un producto como Evo, como Chávez, como Lula, un producto de un movimiento social; él en forma más directa incluso que Chávez, incluso que Correa. Pero ese es el aspecto social físico, en el aspecto social-político él es más indirecto que Chávez. Chávez es más directamente expresión del sentimiento y el pensamiento popular venezolano que Lugo. Lugo no expresa el pensamiento popular paraguayo, porque este tiene dos bases sociales, dos componentes, uno: campesinos, eso se llama reforma agraria y él se negó a cualquier medida de reforma agraria, tercera contradicción. No solo se negó, el ministro de agricultura para la reforma agraria era un liberal. Lo echan… el ministro sucesor es un conservador del Partido Colorado…

― Brazo político de la Asociación Rural Paraguaya

― Lo que sería la ARP. Tercero, pacta con la policía colombiana, ¿Quién asesora a la policía de asunción? La DAS ¿Existe en América Latina en este momento algún organismo de represión mejor entrenado en asesinar pueblos que la DAS? No hay, en América Latina no hay. Lo fue la DINA chilena en los setenta, lo fue la policía del Gran Buenos Aires en Argentina a finales de los setenta, y lo fue la del Salvador y alguna otra. Hoy es la policía colombiana, eso hay que tenerlo presente. Esa policía fue contratada para entrenar la policía de Buenos Aires bajo el gobierno de Macri, y la policía de Asunción y la Guardia Presidencial del Palacio de Asunción…

― Y la DAS a su vez entrenada y formada con el Mossad israelí

Y los norteamericanos. Eso es contradicción para Lugo, no para Macri ¿Se entiende? Para Macri es coherente, es normal, pero para Lugo es contradicción, es como si vinieran a entrenar a la policía de Caracas porque ellos son buenos… Claro que son buenos pero para reprimir! La Gestapo también era muy buena, nada mejor organizado que la Gestapo en la historia militar y policial. Sin embargo, no la contrataríamos nunca. Tercero, Lugo pactó con el imperialismo en otra dimensión: le facilitó, les dio la concesión para la base de Estigarribia. Es una base militar de control satelital y policial. Se la concedió, Lugo pacto con el Comando Sur la vigilancia interior de Paraguay. ¿Entonces? ¿Cuál es la diferencia con Chile? ¿Cuál es la diferencia con Panamá o con Honduras?… Fue un golpe institucional incluso más acomodado que el de Honduras, donde hubo acción militar y acción directa exterior, en este caso hasta ahora ―atención que estamos hablando de algo muy reciente y se irán descubriendo cuestiones―, se acaba de descubrir que la Monsanto fue parte de la conspiración…

― Tenemos ya un factor externo que está interviniendo aquí…

― Ya, exacto. Dos, ya sabemos que la DAS fue parte de la conspiración, ya se ha descubierto eso. No habrá duda de que la embajada norteamericana es parte de la conspiración, eso no se ha demostrado ¡pero no hay duda! No hace falta conocer al átomo para saber que existe. No hay duda, porque es la misma que aparece en la fotografía con el ministro del interior paseando por los campos donde estaba el EPP ¿Me comprendes? Entonces, como puede ser que el tipo ande haciendo vigilancia territorial, el embajador, el gobierno pacta con el Comando Sur y el Comando del Pacífico, y al mismo tiempo la embajada está feliz porque hayan sacado a Lugo, oye es demasiada coincidencia como para que no sea realidad…

― Pareciera entonces que este es el desenlace natural de un gobierno que nació con una intención progresista pero que cometió el grave pecado de pactar…

― De no ser progresista

― De no ser progresista y además pactar con factores externos imperialistas

― Cometió un cuarto error, que es pactar con la burguesía. Si tu vas a pactar con la burguesía, es legítimo!, es legal, y es además tu derecho, pero no llames a eso “progresista”. El nombre de la cosa debe parecerse a la cosa. Si no se parece, y no es la cosa o termina no siéndolo. Como todo tiene movimiento terminó no siéndolo. En cuanto tiempo, en el tiempo que le permitiste a ellos organizar su fuerza, ese es el secreto. Es una relación de fuerzas! Usamos mucho eso como esquema, pero no lo aplicamos cuando va en contra nuestra, lo aplicamos cuando va contra el enemigo no cuando va en contra nuestra; y lo más grave, cuando tenemos una derrota, no aplicamos el criterio de relación de fuerzas. Entonces hay un problema en nuestra izquierda, hoy estamos todos con Lugo y contra el golpe, hoy estamos todos con micrófono abierto contra el golpe. Yo no tengo dudas de mi campo, de el lugar en el que voy a estar, donde debo estar, como no tuve duda con Irak, con Libia; estaba con Libia incluso con ese payaso llamado Gaddafi adentro, que capituló mucho antes que Lugo… Había pactado con todo el imperialismo, y no tuve duda de que era Libia mi lugar, pero eso no te obliga a ocultar, o a mentir o a no ser honesto. Si no eres honesto en política no eres honesto en tu vida personal, porque la política es la escala pública de tu vida personal. No puede haber contradicción, puede haber diferencia pero no contradicción. Y tú no puedes hacer un gobierno proclamado progresista… Yo recuerdo ―no sé si tu lo viste por Tv, yo estaba en Buenos Aires y lo recuerdo con emoción― el grito de combate que dio Fernando Lugo el día que tomó posesión… la imagen de Chávez impresionándose así, porque es un grito de guerra que se usa en la zona Guaraní; un grito de guerra hermano! Como el que hizo en el estilo de los indígenas del altiplano…

― Un Anakarina rote aunicon paparoto mantoro…

Una cosa parecida. Bueno, yo recuerdo eso con emoción ¿Y qué hace un revolucionario cuando ve a otro que no tiene prueba de revolucionario, porque Lugo no tenía ninguna prueba… Un revolucionario no es porque se dice o porque ha leído, o porque milita en tal lugar… Se va probando, es un hecho histórico. Uno se va probando, así como un cocinero se va probando y para eso estudia concina, viaja… un político hace lo mismo, un mecánico hace lo mismo, Lugo no tenía prueba revolucionaria, tenía prueba de buen tipo que se dedicó a los pobres en Ecuador, en Paraguay y en otros lugares. Eso está muy bien, yo me formé con curas de izquierda…

― Era un teólogo de la liberación…

― Era, un teólogo de la liberación, un cura de la teología de la liberación. Yo me formé con ellos en Maracay, con padres de la izquierda teológica pero esos no son revolucionarios, a no ser que hagan lo del cura Camilo y otros. No porque yo sea más o sea menos sino que ellos no se han formado par eso, Lugo no se formó para eso, Chávez tampoco se había formado para una revolución, era militar, se formó para conspirar y para ser militar; Correa se formó como economista, de izquierda, Chávez para ser militar, de izquierda, y Evo morales sí.Evo Morales viene del sindicalismo revolucionario de las zonas indígenas de Oruro y del norte, entonces es otra cosa. Fidel Castro se formó como revolucionario; la primera contra-cumbre que se hace en América Latina, eso no se ha dicho yo lo escribí en el año 2008 en un articulito que no tuvo mucha trascendencia, la primera contra-cumbre que se hace en AL la organiza Fidel Castro y sus amigos masones del Caribe, en Colombia, en la fundación de la OEA en 1948… que deriva en la masacre del bogotazo tras el asesinato de Gaitán. Pero ¿A qué fue Fidel? A una contra-cumbre, a una contra-OEA. Cuando tu revisas la vida de Fidel Castro es la vida dedicada desde los 18 años a la formación como revolucionario de-mo-crá-tico, demócrata-revolucionario antiimperialista y anti-dictatorial. No socialista, el se hace socialista después, como Chávez se hizo del 2004 en adelante. Pero hay casos particulares como Lula, que nunca fue, nunca ha sido y nunca será, pero él es honesto él dice “yo no soy de izquierda”, “yo no soy socialista”, Lula lo dijo acá en el Poliedro de Caracas ante 7 mil personas, “no se confundan yo no soy revolucionario socialista”. Al lado de Chávez; o sea el no tiene contradicción consigo mismo, Lula fue un sindicalista, pasó a ser un burócrata sindical de izquierda y luego el líder de las masas del Brasil, en la medida de eso lo elevan a la jefatura del Estado; Lugo, no viene de ser un producto conformado en el tiempo como hombre revolucionario, era un hombre de izquierda, un progresista un luchador social, era un buen tipo, una buena persona; era un hombre de los pobres. Era como… Ni siquiera como el jamaiquino Fanon, Franz Fanon, que era un psiquiatra dedicado a los pobres, en Jamaica, Francia y Argelia. En Argelia en medio de la guerra se hace revolucionario, se hizo revolucionario. El Che Guevara era un hombre de derecha, de una familia conservadora de derecha en Córdoba. Se hace progresista, era brillante intelectualmente, abreva mucho y caminando por América del Sur ―sobre todo en Perú y Chile― se hace socialmente de izquierda, y luego en Guatemala políticamente de izquierda… Dos cosas presencia que lo convierten en un hombre políticamente de izquierda. Uno, una invasión imperialista, y él dice coño… Ahí aprendió a reconocer muy bien a sus enemigos. Dos, la capitulación de un gobierno nacionalista. El gobierno de Jacobo Arbenz ca-pi-tu-ló… Si tú no organizas la defensa y te vas del país, a El Salvador, y desde la Radio Nacional de San Salvador emites un comunicado a la Radio de Guatemala diciendo “He renunciado por esto y por esto y lo lamento y que malo que son los enemigos”, tú has capitulado! No organizaste la defensa. Si tú eres gobierno y tienes los recursos para organizar la defensa y capitulas; si tú eres gobierno y organizas mal la defensa comentes un error. Ese es un error técnico, político, pero no organizar la defensa es una capitulación. En ese sentido el 11 de abril en Venezuela es una capitulación, no una traición. El camarada Chávez se equivocó en su cálculo conspirativista y militar de dividir el mando de Fuerte Tiuna y ganarse a los soldados y mandos medios. Tuvo que brotar el 13 de abril para que no estemos contando una derrota ¿me entiendes? Hay distintos tipos de capitulación, entregarse es una capitulación aunque no sea un acto de traición, eso es independiente de tu actitud y objetivos, te puede salir mal o bien, pero un revolucionario no se entrega; huye si es necesario! Se esconde! O enfrenta si tiene la capacidad para hacerlo. En ese sentido, Allende fue honesto. Él no quería revolución armada ni resistencia del pueblo armado… Les negó las armas a los obreros del poderoso cordón industrial Vicuña Mackena del norte de Santiago…

― Pudo haber escapado de La Moneda y organizar desde la clandestinidad la resistencia…


― Tuvo tres años para organizar la defensa. El MIR, los sindicatos obreros ultra-ordenados que había en Chile, la izquierda que era poderosa. Tres, una parte del Partido Socialista le ofrecieron su apoyo… El escuchó su conciencia de socialdemócrata, que le decía yo soy hombre del parlamento, yo soy hombre de las instituciones, no soy hombre de la violencia, de la lucha armada. Escuchó al Partido Comunista, a Bolodia Teitelboin que le dijo “Estoy negociando con los militares”. Entonces negocio con los generales; él se apoyó en la negociación con los generales, si no como explicas que Pinochet es el comandante de Santiago el día del golpe, tres meses antes del golpe, lo nombra en junio cuando le dan el primer golpe. Por eso Pinochet se salva porque no estuvo al frente, estuvo atrás. Bueno, esos son los errores, no capitulaciones…


― Quieres decir Modesto que esta conducta de Fernando Lugo era perfectamente previsible dada su falta de trayectoria revolucionaria, y debido a la ausencia de un proceso de conformación en los primeros meses, o en el primer año de gobierno, de una fuerza social sólida… que creo lo mencionas en tu artículo…


― Eso es lo principal de lo que digo ahí. El organizó un grupo político de funcionarios y cuadros militantes de aparato, financiados, un frente de nombre guaraní… A él le organizan eso porque Lugo no organiza nada es un tipo inoperante. Hay una cosa que la burguesía no siempre dice la mentira, la burguesía usa verdades contra nosotros, pero no siempre dice la mentira. La masacre de Katyn en la Segunda Guerra Mundial, en 1940… Es un pueblo donde, el ejército soviético bajo orden directa del camarada Stalin, fusilaron a 14 mil de los mejores oficiales europeos, que eran todos polacos, una parte de ellos judíos. Y eran anti-soviéticos, pero eran anti-alemanes. En vez de pactar con ellos un acuerdo contra los alemanes, Stalin mandó a matarlos. Maraton 14 mil. Bien, esa masacre, de lo que era la mejor oficialidad de Europa del este, con la que ha podido resistir al mando del ejército rojo la invasión nazi del 43 en adelante… ¿Quién devela esa masacre por interés particular?: Hitler. Goebbels, devela la filmación de esa masacre, 1940. Qué vas a decir ¿Que es mentira porque lo dice Goebbels? La verdad no depende de la opinión de una persona ni de un aparato de propaganda, la verdad es en la medida en que coincide con la realidad, si no, no es verdad, es tu opinión o mi opinión. Bueno, la derecha paraguaya dijo una verdad, algunas verdades, y no las dijo por buenas, las dijo por malas, usadas contra Lugo… Dijo, Lugo no impidió la masacre de Curuguaty, que es la zona indígena campesina donde ellos tomaron 2 mil hectáreas. No lo impidió, son 2 mil hectáreas del Estado, son propiedad pública; un juez de derecha y una fiscal de derecha ordenan el desalojo a la fuerza armada ¿Qué hizo? ¿Cuál es la responsabilidad del presidente? Tú te imaginas al juez Cochuela de Maracay que es un ultra-reaccionario de derecha o a Aponte Aponte, con la fiscal de no sé, carajo de no sé donde ordenando una represión masiva en Barquisimeto, y que el presidente Chávez no los proteja… Yo no tengo duda de que el presidente Chávez ordenaría proteger a los campesinos de la zona de Cabudare, ¿Por qué? Porque es una política distinta, aquí se hizo una suerte de reforma agraria a medias. Bien, en Paraguay no se hizo nada; si no hay reforma agraria por qué los voy a proteger. Tienen que desalojar y devolverle a un masacrador del Partido Colorado de la dictadura de Stroessner que era el dueño ilegal… Ya dueño había que expropiarlo pero dueño ilegal de las tierras. Se apropió de ellas por un acuerdo espurio. Eso está develado desde hace tiempo. Entonces, esas contradicciones: no organizar una fuerza propia, social y política, organizar el Frente Guasu que es una organización… Ahora puede cambiar de carácter por la acción de la Radio Pública, pero hasta hace tres días ese frente era una organización de militantes, cuadros funcionales del Estado, que reproducen al Estado, no reproducen la revolución…

― Y sin vinculación con la gran fuerza social campesina que son la gran mayoría…

― Al revés, los campesinos rechazan, rechazaban mayoritariamente al gobierno de Lugo. Yo he estado en Paraguay varias veces. He ido a la Triple Frontera a dar charlas con siete sindicatos campesinos… Son el 60% de la población… Esos campesinos con los que yo he estado allá, no son anti-Lugo, son críticos de las inconsecuencias del gobierno de Lugo. Ellos dicen “nos prometió reforma agraria”, “Nos prometió tierras”, pero seguimos peleando igual; nos prometió que no iban a matar campesinos pero tienen campesinos asesinados por carajazo, de a uno en uno, por carajazo; criminalizados, por montones, es uno de los países con mayor criminalización de la protesta en América Latina. Mira, es tan grave la contradicción del gobierno que llamándose progresista no hace progresismo, llamándose de izquierda no hace izquierdismo, y deja entonces que la derecha… Que pacta con el enemigo interno y externo, no construye una fuerza social de clase propia… Y eso deja que la derecha coja fuerza y arme una relación de fuerzas invertida, que la última vez que fui a la Triple Frontera ―ahí se hace un encuentro anual de movimientos sociales, y ellos me invitan a mí a que yo de algún tema―, el año antepasado, 2010, no pudo venir la delegación de una zona de Paraguay ¿Tu sabes por qué no pudo llegar a la Triple Frontera? Porque fue invadida por el ejército paraguayo porque había una convención del Mercosur, entonces las escuelas, las instituciones públicas, ponen banderas, habían puesto las banderas de América Latina y estaba la venezolana… Y por tener la bandera venezolana consideraron a esa escuela como insurrecta, revolucionaria; que era chavista. Entonces tomaron la escuela, y de esa zona no pudieron organizar a los delegados que venían. Esas son las contradicciones. Lugo se negó a ser del Alba, Chávez le ofreció todo y se negó, prefirió pactos individuales y las negociaciones con las burguesías del área, no con el Alba. Aun así, Chávez, generoso, le vende petróleo barato que es correcto, y si se lo hubiera regalado, aunque le duela a Teodoro, también es correcto. Muy bien…

Poderenlared.com

Enlace permanente a este artículo: http://ellibertadorenlinea.com.ar/2012/07/15/modesto-emilio-guerrero-qlugo-es-una-contradiccion-en-si-mismo-porque-comienza-un-proceso-de-cambios-que-no-haceq/